Varnhagen deu sua demissão de diretor do estabelecimento, e retirou-se em 1822 á Europa com licença ilimitada, deixando não só a fábrica suficientemente montada e em efetivo andamento com um saldo de doze contos de réis, como gratas recordações dos que sabiam apreciar sua capacidade profissional e urbanidade. [Página 213]

Considero que, em função dos envolvidos no episódio, a discórdia configuravasse em torno da possibilidade de a separação representar um prejuízo para os “negócios” e que os “bernardistas”, muito provavelmente, estariam mais próximos do projeto de reconfiguração do Império, centrando as decisões no Rio de Janeiro. No entanto, viam, naquele momento, o programa que defendiam ser negligenciado em função da atuação de outras forças políticas. Assim, não se tratava de “constitucionalidade”, mas da disputa sugerida em torno dos poderes do Príncipe, a determinar as relações entre sociedade e governo, bem como da Regência, a configurar as relações entre os Reinos, no interior da nação portuguesa. Tomo os confrontos, em São Paulo, como mais um testemunho da pluralidade dos projetos políticos defendidos em 1822 e da intensa matização de ideais em função da atuação e dos negócios em que os protagonistas da luta política estavam envolvidos. As relações negócios/Estado imbricavam-se especialmente em torno da arrematação da cobrança de diversos impostos. Mais uma vez, a estreita relação entre homens de negócios estabelecidos em São Paulo com sócios no Rio de Janeiro e vice-versa, exemplificada pela sociedade entre Antônio da Silva Prado (SP) e seus sócios Manuel Moreira Lírio e Custódio Moreira Lírio (RJ) nos impostos cobrados sobre o gado em trânsito em Sorocaba, apontavam para a importância das relações entre estas Províncias a sugerir estratégias e iniciativas. As relações de comércio – externo e interno, o abastecimento, o financiamento do Estado, as políticas públicas a serem implementadas, a questão da mão-de-obra, a expansão das fronteiras agrícolas sugeriam diferentes alternativas a alimentar o debate político, entendido como... [p. 331 e 332]

Mas se compararmos o desempenho da referida sociedade com os negócios de Antônio da Silva Prado, nossos números parecem razoáveis. Petrone informa-nos que o barão de Iguape vendeu os dízimos de Curitiba, em 1818, com lucro de 56%. No triênio 1820 a 1822, em sociedade com os negociantes do Rio de Janeiro, Manoel e Custódio Moreira Lírio, empatou 37:173 e arrecadou 52:264 contos de réis no contrato de Sorocaba, com lucro de 45,9% (talvez seja 41%). No mesmo período, no contrato de Cubatão, a sociedade teve lucro líquido de 31,5%. Parece, portanto, que o porcentual dos lucros dos Registros paulistas estava em ascensão. [Página 6]

Foi assim que se averiguou a origem remota de Tatuhy. Tatuhy foi criado distrito de paz, por alvará de 5 de março de 1822. Qual Tatuhy? A primitiva São João do Bemfica ou Tatuhy atual? Diante dos documentos irrefutáveis não é possível aceitar que Tatuhy atual fosse distrito em 1822. No cartório respectivo, o livro mais antigo ali arquivado, traz na sua primeira página o termo de audiência de 3 de dezembro de 1821.

Ora, se Tatuhy em 1826 pedia terreno para se edificar, porque os frades do convento do Carmo de Itú só deram necessário estritamente para erigir a capela, como poderia ser distrito em 5 de março de 1822? Há nesse ponto algum engano, que ainda está por ser verificado nos livros de registros daquela época.

Em 1829 o padre José Norberto de Oliveira foi nomeado vigário em substituição ao padre Almeida .Homem entusiasta pelos melhoramentos locais, impulsionou deveras ao ânimo de então e deu início á campanha pela liberdade de Tatuhy e criação de município. Reformou a igreja em 1829.

A composição do Governo estava bastante alterada em relação à sua formação inicial e sua autoridade contestada, especialmente pela Comarca de Itu, composta pelas vilas de Itu, Sorocaba, São Carlos (Campinas) e Porto Feliz. Assim se justificaram as medidas do Príncipe, no texto do próprio decreto:

(...) não Me podia ser indiferente o modo ilegal e faccioso com que os chamados Povo e Tropa da cidade de S. Paulo, instigados por alguns desorganizadores e rebeldes, que por desgraça da Província se acham entre os Membros do seu atual Governo, se tem ultimamente comportado: Querendo pois dar pronto remédio a tais desordens, e atentados que diariamente vão crescendo: Hei por bem cassar o presente Governo, e Ordenar que os Eleitores de Paróquias convocados nas cabeças dos Distritos segundo o Meu Decreto de 3 do corrente e instruções a ele anexas, depois de procederem à nomeação dos Deputados para a Assembléia Geral Constituinte e Legislativa deste Reino do Brasil, passem imediatamente a nomear um Governo Provisório legítimo(...).

No entanto, as determinações de D. Pedro, até 14 de agosto, não haviam sido observadas. A iniciativa de Sua Alteza Real, aparentemente justificada por uma atitude de apoio a seu ministro José Bonifácio, diretamente envolvido nos episódios em São Paulo, uma vez que o levante de Tropas e Povo, liderado pelo Cel. Francisco Ignácio de Souza Queiroz, em 23 de maio de 1822, havia resultado na deposição de seu irmão Martim Francisco e provocado a saída dele da Província, continua suscitando uma série de questionamentos. [Página 321]

Muito provavelmente, estes animais haviam sido cuidadosamente escolhidos e preparados para alcançar a comitiva e dar a ela montarias descansadas e prontas para atestar a importância e força do Príncipe e seus aliados, em sua entrada na vila de Lorena, povoação antiga e muito importante no processo de ocupação do Vale do Paraíba paulista, a partir de São Paulo. Em Lorena, D. Pedro fez o quinto pouso de sua viagem e, provavelmente seguro das forças que o sustentavam, participou suas primeiras decisões de governo, desde iniciada a viagem, através de seu ministro especial, Saldanha da Gama.

Assim, foi expedida a anulação do termo de Vereação Extraordinária das Câmaras das Vilas de Sorocaba e de Itu, respectivamente de 25 de junho e 4 de agosto de 1822, uma vez que o Príncipe considerou que as causas que deram origem àquelas vereações estavam extintas.

Pelo termo, as “vilas coligadas”, ao buscarem uma estratégia para se declararem isentas de (...) obediência à Junta provincial, reconheciam como legítima a intervenção do governo do Rio de Janeiro que, por decreto de 25 de junho, havia cassado o Governo Provisório e determinado a preparação de novo processo eleitoral para a Província. Assim, as vilas de Itu e Sorocaba deveriam submeter-se à autoridade do Príncipe, porque a consideraram legítima para derrubar o governo “bernardista”, sob pena de se tornarem, também, “rebeladas”, o que não lhes interessava, uma vez que produtores da região ambicionavam preservar o acesso ao mercado da Corte, o que só seria facilitado reconhecendo-se a autoridade de D. Pedro.

Agravava a situação, o apoio de gente do Vale do Paraíba, que poderia se constituir em fornecedores exclusivos do Rio de Janeiro, afastando concorrentes. Portanto, S.A.R., na condição de Chefe do poder executivo do Reino do Brasil, ordenou que a dita Câmara se dirija a Sua Real Pessoa diretamente em tudo, que houver mister a bem do Serviço Nacional, enquanto o novo Governo de toda a Província não existir formado (quer S.A Real exista, ou não nesta) do modo que o Mesmo Senhor Houver por bem Mandar, com o qual logo que assim organizado esteja(...). [Página 343]

Em Lorena, D. Pedro fez o quinto pouso de sua viagem e, provavelmente seguro das forças que o sustentavam, participou suas primeiras decisões de governo, desde iniciada a viagem, através de seu ministro especial, Saldanha da Gama. Assim, foi expedida a anulação do termo de Vereação Extraordinária das Câmaras das Vilas de Sorocaba e de Itu, respectivamente de 25 de junho e 4 de agosto de 1822, uma vez que o Príncipe considerou que as causas que deram origem àquelas vereações estavam extintas. Pelo termo, as “vilas coligadas”, ao buscarem uma estratégia para se declararem isentas de (...) obediência à Junta provincial, reconheciam como legítima a intervenção do governo do Rio de Janeiro que, por decreto de 25 de junho, havia cassado o Governo Provisório e determinado a preparação de novo processo eleitoral para a Província. Assim, as vilas de Itu e Sorocaba deveriam submeter-se à autoridade do Príncipe, porque a consideraram legítima para derrubar o governo “bernardista”, sob pena de se tornarem, também, “rebeladas”, o que não lhes interessava, uma vez que produtores da região ambicionavam preservar o acesso ao mercado da Corte, o que só seria facilitado reconhecendo-se a autoridade de D. Pedro. [p. 343]